По возвращении

[L.F. Haze]

Значит, это... после трёх недель с тремя сенсориками-деклатимами всё чаще думаю, что у меня болевая БС...
Много думала о соционике, наблюдала в действии базовую и ограничительную БСку)
Есть такой вопрос: усиленный правый/левый блок - это подтип или искажение тима? Очень интересно это выходит...

Почитала эту, значит, Камшу, которая ныне весьма популярна, как вижу. Чёрт, а затягивает ведь!

Ну и тест соционический ещё какой-то:

результаты

1е прохождение:
ЭИЭ(Гамлет) - 255
ИЛИ(Бальзак) - 225
ЛИИ(Робеспьер) - 210

ИЭИ(Есенин) - 205
ЛИЭ(Джек Лондон) - 200
ИЛЭ(Дон Кихот) - 190
ЭИИ(Достоевский) - 190
ИЭЭ(Гексли) - 165
ЛСИ(Максим Горький) - 155
СЛЭ(Жуков) - 155
СЛИ(Габен) - 150
ЛСЭ(Штирлиц) - 145
ЭСИ(Драйзер) - 145
CЭИ(Дюма) - 140
СЭЭ(Наполеон) - 140
ЭСЭ(Гюго) - 130

2е прохождение:
ЭИЭ(Гамлет) - 245
ИЛИ(Бальзак) - 245
ИЭИ(Есенин) - 235

ЛИИ(Робеспьер) - 220
ЭИИ(Достоевский) - 210
ЛИЭ(Джек Лондон) - 180
ИЛЭ(Дон Кихот) - 180
ЭСИ(Драйзер) - 175
ЛСИ(Максим Горький) - 175
ИЭЭ(Гексли) - 165
СЛИ(Габен) - 160
CЭИ(Дюма) - 160
ЛСЭ(Штирлиц) - 135
СЛЭ(Жуков) - 135
ЭСЭ(Гюго) - 130
СЭЭ(Наполеон) - 130

www.socionictest.qsh.eu/
Я и говорю - ну какой из меня сенсорик, право! Что интересно - из сенсориков наиболее вероятен именно Макс (Жукова я в расчёт не беру, ибо ну никак не Жуков)...

@музыка: On/Off - Wasurerarenu hitomi

@настроение: ничего так)

@темы: тест, повседневное

Comments

[Darvest]

Гамлет? Поздравляю Это звучит гордо

[L.F. Haze]

Звучит-то оно звучит, но мне бы достоверный результат... А тесты... ну, хотя бы здесь не Бальзак... почти.

[Darvest]

А я вот тут подумал насчет тебя и пришло в голову, что Бальзак вполне возможен. Ну или Робеспьер. Не знаю. Что-то из этого. Но не этики, не.

[L.F. Haze]

Робеспьер вряд ли, меня всё-таки надо в районе беты-гаммы искать... Баль... смущает меня ЧЛ. Что-то я вообще себе плохо представляю, что это. И болевой ЧЭ не выглядит...
А почему не этики? Предлагали ведь мне Драя?

[Darvest]

Предлагали. Ну вот чисто интуитивно сравнил тебя со знакомыми этиками и со знакомыми логиками, и на логиков намного больше похоже. Вот даже на Балей в том числе. Даже просто в манере строить фразы. Проскальзывает такое сходство. А что касается насчет ЧЛ и ЧЭ... Они в принципе по-разному могут проявляться. Как, напомни, у тебя с той же ЧЭ дела обстоят?

[L.F. Haze]

В манере строить фразы... А, к примеру, психейога здесь влиять не может? Логика, в смысле.
С ЧЭ у меня дела обстоят нормально. Ох... даже и не знаю, что сказать про ЧЭ... Ну, вроде по большему счёту адекватно. В обществе особо эмоции не проявляю, дома же - по-моему, иногда даже чересчур. Ой... а можно как-нибудь поконкретней вопрос задать? Как эту ЧЭ можно определить? Мне как-то сложно просто рассуждать на тему "как у меня обстоят дела с ЧЭ"...

[Darvest]

Психейога? Может. Вот по ней у тебя логика точно высокая, может даже первая.
А насчет ЧЭ... Умение выражать эмоции. Радость, гнев, горе, разочарование, счастье, и это все чтобы не внутри, а во внешних проявлениях - в интонациях, жестах, мимике.

[L.F. Haze]

Сама себя я типирую в ЛЭВФ. Вроде почти уверена, что логика первая, физика четвёртая. Насчёт остального периодически сомневаюсь, но воля на вторую не похожа.
Именно во внешних... хм... вот бы со стороны на себя посмотреть) По-моему, особых трудностей нет, но вдруг это только мне так кажется?

[Darvest]

Если Эмоция вторая, то вполне возможно, что с ЧЭ проблем будет меньше. А так на соционического логика-интуита вполне похожа. Плюс, насколько я успел заметить, ты любишь во всем сомневаться, ни что не принимать на веру и проверять при помощи логики. А это как раз бальская черта, даже не робская. Базовая интуиция, которая видит множество возможностей сразу и ни во что сходу не верит, и творческая логика.

[L.F. Haze]

То есть возможен такой вариант при второй Эмоции? А, хм, проблемы с БС у баля с 4Ф бывают?
А ещё меня в последнее время интересует ограничительная функция. Вот ограничительная ЧИ - это на что похоже? И, раз уж ты здесь, - а ограничительная БЭ у тебя как проявляется?

[Darvest]

Lemon Haze
То есть возможен такой вариант при второй Эмоции?
В том, что Баль будет просто обычным человеком без ярко видимых проблем с выражением эмоций? Ну, может, довольно спокойным, но умеющим и улыбаться, и смеяться, и шутить при случае? Вполне, мне кажется. Просто особо уж сильные эмоциональные ситуации и какие-то потрясения будут затрагивать по идее довольно болезненно. Но так ничего такого необычного. Вот я как раз в одном аниме видел Баля ЛЭФВ, так его обычно типят в Роба, при всей БИшности и иррациональности, потому что ЧЭ совсем не выглядит болевой - дружелюбный, производит приятное впечатление.

Вот ограничительная ЧИ - это на что похоже?
Мне знакомая Балька как раз рассказывала, что ограничительная ЧИ проявляется в том, что при выборе из множества вариантов все лишние отсекаются и все сводится к выбору какого-то одного решения проблемы. То есть это обратное работе базовой ЧИ у Донов и Геков. Не расширение возможностей, а их сужение в поисках подходящего. Но тут вроде и ЧЛ как-то задействована.

И, раз уж ты здесь, - а ограничительная БЭ у тебя как проявляется?
Даже не знаю. Мне одна Гюго сегодня весь день доказывала, что я базовый БЭ, а не ограничительный, и очень даже Достег, а вчера крутая компания социоников выписали направление к Гекслям. Правда, до конца они не поняли сами, в Гексли или в Гамы, но само направление рассуждений... В общем, я совсем не уверен, что у меня проявляется ограничительная БЭ. Черт его знает, в общем. Мы в схожем положении. Но ограничительная БЭ вообще проявляется так - человек сам может плохо разбираться в отношениях между людьми, быть бестактным, не уметь держать дистанцию, но при этом очень жестко песочить других людей как раз за бестактность, за какие-то аморальные поступки и плохие действия. В общем, выступать как Драйзер, когда те критикуют что-то аморальное, но при этом близко не иметь собственного умения работать по БЭ.

[L.F. Haze]

Вот я как раз в одном аниме видел Баля ЛЭФВ, так его обычно типят в Роба, при всей БИшности и иррациональности, потому что ЧЭ совсем не выглядит болевой - дружелюбный, производит приятное впечатление.

А это что за персонаж? Какое аниме?

ри выборе из множества вариантов все лишние отсекаются и все сводится к выбору какого-то одного решения проблемы.

Ага, надо понаблюдать, значит... А ЧЛ мне вообще плохо понятна.

Но ограничительная БЭ вообще проявляется так - человек сам может плохо разбираться в отношениях между людьми, быть бестактным, не уметь держать дистанцию, но при этом очень жестко песочить других людей как раз за бестактность, за какие-то аморальные поступки и плохие действия.

А вот это, кстати, на меня некоторым образом похоже. Вслух, правда, не песочу, но думаю: "эх, кто б его попесочил по поводу этой его бестактности!" Интересно, а бальская активационная БЭ может так проявляться? А если не так, то как тогда?

[Darvest]

А это что за персонаж? Какое аниме?
Ян Вэнь-Ли, из "Легенды о героях галактики". Это довольно старое аниме, выходило в 1988-1999 годах. Космическая опера. Сам персонаж - очень симпатичный парень, один из двух главных героев. (Другой - как и полагается, спасающий мир Дон, правда с легким закосом под Гама... но в аниме многие персонажи получаются с закосами под Гамов, видно из-за того, что анимешным героям свойственна обычно гипертрофированная эмоциональность).

Интересно, а бальская активационная БЭ может так проявляться? А если не так, то как тогда?
Насчет так - не знаю, а как проявляется... Я читал, что как очень сильна потребность в чужих любви, симпатии и уважении, и что Балю очень нужно, чтобы к нему относились хорошо, для поддержания у него душевного комфорта. Но это настолько общие слова. Такое можно про любого человека из любого тима сказать. Кому, если разобраться, не нужно, чтоб к ним хорошо относились? И кому не бывает плохо от плохого к ним отношения? В общем, это такие общие вещи, что такое описание как минимум некорректно. Кстати, описание ограничительной БЭ Гюго тоже некорректно - ты увидела в нем сходство, и наверно еще многие увидят, у кого БЭ не ограничительная.
А Стратиевская пишет вот что:

[Darvest]

А это что за персонаж? Какое аниме?
Ян Вэнь-Ли, из "Легенды о героях галактики". Это довольно старое аниме, выходило в 1988-1999 годах. Космическая опера. Сам персонаж - очень симпатичный парень, один из двух главных героев. (Другой - как и полагается, спасающий мир Дон, правда с легким закосом под Гама... но в аниме многие персонажи получаются с закосами под Гамов, видно из-за того, что анимешным героям свойственна обычно гипертрофированная эмоциональность).

Интересно, а бальская активационная БЭ может так проявляться? А если не так, то как тогда?
Насчет так - не знаю, а как проявляется... Я читал, что как очень сильна потребность в чужих любви, симпатии и уважении, и что Балю очень нужно, чтобы к нему относились хорошо, для поддержания у него душевного комфорта. Но это настолько общие слова. Такое можно про любого человека из любого тима сказать. Кому, если разобраться, не нужно, чтоб к ним хорошо относились? И кому не бывает плохо от плохого к ним отношения? В общем, это такие общие вещи, что такое описание как минимум некорректно. Кстати, описание ограничительной БЭ Гюго тоже некорректно - ты увидела в нем сходство, и наверно еще многие увидят, у кого БЭ не ограничительная.
А Стратиевская пишет вот что:

Проблема бальзаковской этики уже в том, что она не находится в постоянном центре его внимания — это пассивная, устойчивая ценность его типа и не больше. Бальзак заинтересован в получении информации по этому аспекту, его воодушевляют искренний интерес и проявленная к нему симпатия. Доброжелательное отношение побуждает его на благородные душевные порывы, которые выражаются в конкретных дружеских услугах.

Те отношения, которые Бальзак может подчинять своему рассудку, складываются у него сравнительно благополучно: Бальзак предрасположен к тому, чтобы быть добрым и отзывчивым другом, заботливым семьянином, искренне любящим своих близких. Мягкий и уступчивый по натуре, умеющий (при желании) быть тактичным, деликатным и выдержанным, умеющий уважать чувство собственного достоинства, не терпящий интриги, не способный к намеренно дурным поступкам, Бальзак, казалось бы, застрахован от "этических неприятностей".

Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что и в этом плане у него возникает немало проблем. Простейший пример: Бальзак, незаметно для себя, имеет обыкновение обрывать разговор, как только он перестает быть для него содержательным, не заботясь об ощущениях неловкости, которые потом будет переживать его собеседник, и о том, какое мнение о его воспитанности он составит. В данном случае им только рассматривается фактор целесообразности продолжения "безинформативной" беседы и опасения по поводу "впустую" потраченного времени. Допустим, что этот единичный случай еще не сулит серьезных этических осложнений, но, поскольку отношения строятся из последовательной цепочки таких "единичных случаев", в каждом из них для Бальзака существует реальная опасность неосознанно проявить свою неэтичность, которая в условиях напряженных интертипных отношений может восприниматься как осознанная или намеренная.

Проблемы начинаются уже тогда, когда отношения еще только формируются: с одной стороны, в силу своей исключительной способности предвидеть Бальзак иногда с самого начала видит примерный ход развития событий, а это значит, что он может довольно быстро потерять к ним интерес, чем рискует обидеть своего партнера и спровоцировать болезненное выяснение отношений.

Другой вариант, когда Бальзак вопреки собственному рассудку все же поддается чувствам: при неблагоприятных интертипных отношениях это создает дополнительное эмоциональное напряжение, вследствие которого его противоречивые и неэтичные поступки только усугубляют проблему.

Опять же, не отнимешь у Бальзака его постоянного стремления "выравнивать" эмоциональное состояние партнера! Проповедуя принцип "Учитесь властвовать собою", он часто ставит себя до смешного в нелепое положение (особенно, если его собеседник — этик), за которое ему потом приходится расплачиваться собственной личной неустроенностью и вынужденным одиночеством.

И это еще не все его проблемы. Подсознательно настроенный на Цезаря — яркую, сильную и богато одаренную личность, Бальзак постоянно ожидает "журавля в небе", предпочитая не размениваться на сереньких "синиц". Иногда, больше полагаясь на собственное предвидение, чем на реальное наблюдение, он даже не дает себе труда вовремя разглядеть в очередной синице желанного журавля, впоследствии не раз сожалея об упущенных возможностях ("Ужель та самая Татьяна...")

Кроме того, Бальзаку часто бывает трудно признать за собой наличие каких-то недостатков. Практика показывает, что иногда, сталкиваясь с реальным воплощением своего идеала, т. е. когда подходят и тип партнера, и его внешние и внутренние качества, даже тогда он умудряется списать собственные неудачи на какие-то объективные качества партнера, которые его лично никак не устраивают. (Возможно, басня "Лиса и виноград" была написана Бальзаками для самих себя.)

Безотносительно к его индивидуальным качествам именно устройство личной жизни часто вызывает у Бальзака серьезные затруднения. Именно здесь все "слабые точки" его психологического типа "работают" против него: и пассивное отношение к жизни, и глубокий пессимизм, и нежелание сделать лишнее усилие, и страх перед возможными переживаниями, и недопонимание основных этических понятий, и переоценка собственных возможностей. Отсутствие хотя бы одного из этих условий существенно облегчило бы ему решение проблемы.

Тем не менее собственный негативный опыт не мешает Бальзакам довольно успешно работать в сфере этики отношений. Добрые, терпеливые и отзывчивые, они часто становятся любимыми учителями и воспитателями. Многие из представителей этого типа великолепно практикуют в области психологии. И, разумеется, успех на поприще литературы, когда они описывают этическую интригу, понимая этику отношений интуитивно и опираясь на свои глубинные (подсознательные) этические ценности.

[L.F. Haze]

Интересно, интересно... Нет ощущения, что это всё про меня, но кто его знает... Ладно, буду дальше разбираться)